Что произошло?
Национальный исследовательский центр истории грузинского искусства и охраны памятников им. Георгия Чубинашвили, являющийся организацией, подведомственной Министерству культуры Грузии, опубликовал критическое заключение о реставрации Гелатского монастыря в Кутаиси на основании обращения Грузинской Православной Церкви.
На заключение Министерство культуры отреагировало официальным заявлением, в котором отметило, что документ представляет собой «сборник мнений одной конкретной и небольшой группы политически ангажированных лиц», что «далеко от научного заключения».
В ответ Патриархия опубликовала заявление, в котором подтверждает, что заключение подготовлено по их запросу, и отмечает, что «здесь нет места политике, и что оно (заключение) обусловлено наилучшими интересами охраны памятника».
О чем заключение?
Заключение Центра Чубинашвили касается консервационно-реставрационных работ, которые проводились в монастырском комплексе Гелати в 2016 года.
Предыстория
- После реконструкции в Гелати в 2016-2019 годах появились сообщения о повреждении фресок из-за некачественной кровли.
- После первоначального опровержения в 2020 году Национальное агентство культурного наследия Министерства культуры издало приказ о временном перекрытии, но эксперты заявили, что перекрытие также не обеспечивало защиту фресок.
- На эту тему мы писали в 2020 году: 20.10.2020 – «АМЮГ требует расследования по факту повреждения монастырского комплекса Гелати»
Что происходит сейчас?
По данным Центра Чубинашвили, поврежденные участки были укреплены в 2020-2021 годах, а несколько месяцев назад италянско-грузинская группа завершила консервацию.
Согласно заключению, имело место полное игнорирование профессиональной экспертизы и вместо консервации в западном крыле главного храма Гелати была произведена самовольная тонировка-реставрация росписи таким образом, что это противоречит мнениям и рекомендациям высококвалифицированных зарубежных специалистов.
В частности, какие проблемы?
- В западном крыле Гелати множество «сильных повреждений» фресок, «отслоившиеся участки живописного слоя уже полностью сняты с основания и отваливаются».
- В 2020-2021 годах на укрепленных участках «происходит процесс растворения-кристаллизации солей», в результате фрески отслаиваются и опадают.
- В докладе подход, использованный при тонировке-восстановлении западного крыла, оценивается как «крайне тревожное методологическое нарушение», что «принципиально противоречит самым высоким международным стандартам и принципам, принятым и разделяемым в Грузии». В заключении говорится о «подмене исторической реальности интерпретируемой реальностью» реставраторами, что называется «по сути, фальсификацией живописи».
Каким образом происходили такие нарушения?
- По заключению Центра, процесс принятия решений по произведениям крайне централизован в Министерстве культуры и непрозрачен. Кроме того, неизвестны критерии и механизм оценки работы.
- Документация, отражающая работы, труднодоступна даже для профессиональных кругов и может даже не существовать.
- «Ущемляющее вмешательство в аутентичное лицо росписи западного крыла имело место в тайне от профессионального круга — оно не прошло ни одного звена профессиональной оценки, рецензирования или одобрения».
Что может быть сделано?
Для исправления сложившейся ситуации, по мнению Центра Чубинашвили, необходимо:
- Выполнение рекомендаций высококвалифицированных специалистов, которыми пренебрегли руководители отрасли, и устройство единой временной кровли, обеспечивающей соответствующие условия для безопасной и долгосрочной работы;
- Непрерывный мониторинг состояния окружающей среды и картин во всех пространствах.
Ответ Министерства культуры
Министерство культуры ответило на заключение Центра Чубинашвили официальным заявлением вчера и обвинило авторов в политической необъективности и личных нападках на министра. В заявлении говорится, что:
- Документ представляет собой «сборник мнений одной конкретной и небольшой, политически ангажированной группы лиц», что «далеко от научного заключения».
- «В глава бросается поверхностность заключения и некомпетентность авторов заключения, которые критикуют выполненные работы и их методологию «внешним осмотром с лесов» и делают это, не имея никакого практического опыта в области консервации-реставрации настенных росписей».
- «С привлечением экспертов ЮНЕСКО и с учетом их мнения министерство пытается устранить те проблемы, которыми некоторые «ученые» центра, превратившиеся в политиков, не интересовались в течение всех 12 лет до назначения Теи Цулукиани на должность министра культуры».
По заявлению министерства, с мая 2021 года и по сегодняшний день ЮНЕСКО и ее структуры в курсе всех решений и шагов, предпринятых Министерством культуры.
Согласно тому же заявлению, заключение, опубликованное с логотипом Центра Чубинашвили, сделано политизированной группой ученых, не имеет подписи руководителя центра и, следовательно, не отражает официальную позицию центра.
Показательно, что вскоре после публикации доклада распространилась информация о том, что в Центре Чубинашвили начинается финансовый аудит.
Ответ Центра Чубинашвили
Центр Чубинашвили сегодня также ответил официальным заявлением Министерству культуры, отметив, что «в письме министерства явно просматривается стремление политизировать проблему Гелати». В центре также подчеркнули, что оценка состояния Гелати основана на квалифицированном объективном анализе фактов, а не на «партийных интересах» и что «эксперты при выполнении своих профессиональных обязанностей не руководствуются политическими симпатиями и антипатиями».
Центр выразил надежду, что «резко негативное отношение министерства к докладу Центра Чубинашвили является скорее раздраженной эмоцией, чем результатом рационального суждения» и что «сотрудничество государственных организаций, ответственных за охрану наследия, все же состоится как минимум с широким кругом грузинских специалистов».
Отзыв от Патриархии
Патриархия ГПЦ в своем заявлении поддержала Центр Чубинашвили. В Патриархии подтвердили, что:
- Заключение было сделано на основании прямого запроса Патриархии, и министерству ответили, что «никакая политика тут не имеет места».
- В Патриархии отвергли высказанное министерством вчера мнение о том, что якобы указанное заключение сделано в частном порядке и не имеет юридической легитимации.
- В Патриархии подтвердили, что заключение было принято «с участием членов Ученого совета и при наличии кворума», и оно подписано и утверждено директором центра.
Почему это важно?
Как только появились первые критические комментарии по поводу реставрации комплекса Гелати, Министерство культуры обвинило оппонентов в политической предвзятости. В частности, подразумевалось, что политику реставрации критиковали бывшие кадры Единого национального движения, работавшие в ведомствах министерства.
Сразу же после назначения Теи Цулукиани министром были освобождены старые кадры из ряда ведомств и музеев, входящих в подчинение министерства. Предпринят ряд шагов по возвращению Церкви культурного наследия, в том числе передача памятников культуры церквям.
Поддержка Центра Чубинашвили со стороны Патриархии резко меняет картину, нарисованную против министерством по повожу политической обструкции против него, и ставит министра Цулукиани в затруднительное положение.
По теме:
- Спор между Национальным музеем и Министерством культуры по поводу грантов на научные проекты
- По данным профсоюзов, из системы Национального музея уволено еще около 40 сотрудников
- Уволенные сотрудники подадут в суд на Министерство культуры
This post is also available in: English (Английский) ქართული (Georgian)