Вопрос новой батумской мечети остается в юридическом тупике

Мусульманская община подала обоснованную заявку на строительство новой мечети в Батуми, но вопрос остается нерешенным уже семь лет. Юристы и общественность считают, что правительство создает нормативные препятствия для предотвращения строительства, вынуждая верующих собираться и молиться под открытым небом. Мусульманская община заявила, что продолжит защищать свои основные права законным путем, для чего будет использовать все местные и международные правовые механизмы.

25 мая Верховный суд Грузии принял решение по этому вопросу. Батумский фонд строительства новой мечети, Институт толерантности и разнообразия (TDI) и Центр социальной справедливости (SJC) выразили обеспокоенность по поводу этого решения, заявив, что оно является отступлением назад от предыдущих решений Батумского городского суда и Кутаисского апелляционного суда.

По заявлению TDI и SJC, решение Верховного суда «не только препятствует реализации основных прав мусульман, но и может привести к ухудшению стандарта свободы вероисповедания и права на равенство».

Предыстория

30 сентября 2019 года Батумский городской суд признал недействительным отказ Мэрии в выдаче разрешения на строительство мечети. 13 апреля 2021 года Кутаисский апелляционный суд оставил это решение в силе. Однако суды обеих инстанций отказали мусульманской общине в просьбе обязать Мэрию выдать первую стадию разрешения на строительство мечети. Вместо этого дело было отправлено на новое рассмотрение городским властям.

25 мая 2023 года Верховный суд Грузии рассмотрел дело в апелляционном порядке. Верховный суд частично согласился с мусульманской общиной и признал их дискриминацию. Он заявил, что апелляционный суд должен был принять меры по устранению дискриминации, а не возвращать дело в мэрию. Однако Верховный суд прямо не давал указание мэрии выдать разрешение на строительство. Вместо этого дело было возвращено в Апелляционный суд для повторного рассмотрения.

Всего в окрестностях района, где истец запросил разрешение на строительство мечети, находятся семь грузинских православных церквей, три из которых расположены на земле, принадлежащей муниципалитету Батуми. Верховный суд частично удовлетворил кассационную жалобу Мэрии Батуми. Суд пояснил, что дискриминации в отношении мусульман не было, поскольку Мэрия Батуми не выдавала разрешения на строительство православных храмов в «Жилой зоне 6» (зона, где находится участок земли новой мечети), и что они были построены без разрешения. Верховный Суд узко сослался на положения Общего административного кодекса, согласно которым в случае совпадения обстоятельств дела не допускается принятие иного решения административным органом.

Опасения Центра социальной справедливости

Центр социальной справедливости, защищающий интересы мусульманской общины, заявил, что решение Верховного суда «не только препятствует реализации основных прав мусульман, но может привести к ухудшению стандарта свободы вероисповедания и права на равенство».

Основными причинами для критики являются:

• Длительное судебное слушание, продолжающееся уже семь лет, «вновь затягивается на неопределенный срок, что нарушает принцип быстрого и эффективного правосудия».
• Решение Верховного суда содержит ряд спорных и противоречивых доводов и интерпретаций. Суд говорит о самовольном строительстве 7 православных храмов в этой зоне и в качестве аргумента приводит статью 7 Конституционного договора между государством и Православной церковью.
• Позиция суда в отношении дискриминации создает опасный прецедент. Аргумент Верховного суда о том, что между Православной церковью и мусульманами не существует неравного отношения из-за отсутствия соглашения о зонировании, упускает из виду более широкий вопрос дискриминации, когда одной группе (мусульманская община) требуется получение разрешения. Напротив, самовольное строительство другой группой (православными христианами) игнорируется.
• В то же время центр критикует неправомерное использование конкретных решений Европейского суда по правам человека в решении Верховного суда. По мнению центра, суд принял эти решения вне контекста и некорректно, что снижает стандарты прав человека и подрывает принцип свободы вероисповедания.

This post is also available in: English (Английский) ქართული (Georgian)