По мнению Совета Хартии журналистской этики, на ТВ «Имеди» заметна кампания против НПО

«На телеканале «Имеди» заметно наличие информационной кампании, направленной против неправительственных организаций, (и) редакционная политика «Имеди» резко акцентирована ​​на дискредитацию неправительственных организаций и нанесение ущерба их деловой репутации», – говорится в решении Совета «Хартии журналистской этики Грузии», которое было принято по заявлению НПО «Ассоциации молодых юристов Грузии» (АМЮГ) против телекомпании «Имеди».

Что обсуждал Совет хартии?

Совет «Хартии журналистской этики» Грузии рассматривал заявление АМЮГ от 11 сентября против телекомпании «Имеди», в котором организация заявила, что ведущий еженедельной программы «Неделя Имеди» на канале «Имеди» Ираклий Чихладзе в вышедшем 11 сентября сюжете «Клан богатых НПО» нарушил принцип хартии, которая обязывает его предоставлять достоверную информацию общественности, а журналистка Натия Тоидзе умышленно исказила факты.

В частности, по заявлению АМЮГ, утверждение ведущего в начале сюжета о том, что большинство неправительственных организаций не могут найти время для телекомпании «Имеди», было ложным, поскольку председатель АМЮГ ответил журналисту и давал интервью в «Имеди» неоднократно в прошлом.

АМЮГ также заявила, что название сюжета, которое является «отдельным журналистским продуктом, (и) оказывает наибольшее влияние на настроение аудитории», является «непроверенным и безосновательным». «В то же время в сюжете не приведено какое-либо существенное мнение ни от одного из респондентов, а сами журналисты пытаются обосновать, почему и на каком основании АМЮГ является «богатой» и «клановой» НПО».

О чем был сюжет?

Примерно 12-минутный сюжет программы «Неделя Имеди», вышедшей в эфир 11 сентября, под названием «Клан богатых НПО», касался деятельности трех неправительственных организаций, критикующих политику властей – «Ассоциации молодых юристов Грузии» (АМЮГ), «Международной прозрачности – Грузия» (TIG), «Международного общества за справедливые выборы и демократию» (ISFED), которые, как пояснил ведущий, «в основном занимаются оппонированием властям и поддержкой одной части оппозиции».

«Они тратят на это время и энергию, а для «Имеди» большинство из них никак не может найти время, чтобы дать комментарий. На основе публичных фактов Натиа Тоидзе расскажет вам, в какую игру ведет клан богатых НПО в Грузии», – добавил он.

Уже в сюжете журналистка говорит, что информация о реализуемых и реализованных многомиллионных проектах на сайтах упомянутых неправительственных организаций «достаточно скудна», а информация о затраченных средствах «не прозрачна и недоступна».

Кроме того, в материале в адрес НПО звучат следующие оценки:

• «Трудно сказать, целенаправленно ли три самые влиятельные, а теперь и самые богатые грузинские неправительственные организации тратят средства доноров, но ясно одно, они вовлечены в политику как неформальные игроки и пытаются управлять процессами на оппозиционном фланге, требуют отставки правительства, формирования технического правительства, выходят на акции и озвучивают политические требования».
• «Пишут доклады, которые затем цитируют их же доноры в своих докладах, и общественность слышит выдуманные истории о том, как Бидзина Иванишвили захватил Грузию и каким образцовым было Национальное движение, пришедшее к власти путем революции с удивительной демократией и реформами».
• «Граница стерта, и становится все труднее различить, где в грузинской политической реальности заканчивается Национальное движение и где начинается роль неправительственных организаций, действующих с многомиллионным финансированием».
• «Трудно отличить от лидеров Национального движения, после российского вторжения в Украину заявления, сделанные членами неправительственных организаций против своей страны».
• «Так называемые влиятельные богатые НПО все больше напоминают клан».

В то же время в сюжете встречаются критические оценки представителей Грузинской мечты в отношении неправительственного сектора. В качестве противовеса приводится только комментарий председателя АМЮГ Ники Симонишвили. По словам журналиста, две другие организации не ответили на их звонки.

Что еще постановил совет?

Хартия подтвердила, что принципы, обжалованные АМЮГ, действительно были нарушены в сюжете телекомпании «Имеди».

«(Ведущий) авторской программы несет этическую ответственность отделять факты и непроверенную информацию друг от друга, распространять только проверенную информацию как факт, т.е. уважать право общественности на получение достоверной информации», — говорится в решении Совета хартии.

Совет по журналистской этике также посчитал, что сюжет телекомпании «Имеди» лишен перепроверки и источников. «Формальный баланс не может перевесить обвинение, которое может нанести непоправимый ущерб человеку/организации».

По заявлению совета, журналист проявил уважения праву общественности на получение точной и проверенной информации. Согласно пояснению совета, также не видно, что журналист выполнил этическое обязательство проверять информацию у открытых источников.

В то же время, по заявлению совета, журналист знал, что распространяет неверную информацию. В частности, «в сюжете показано, как председатель АМЮГ объясняет журналисту, что можно найти подробную информацию о расходовании средств и договориться об интервью позже», однако он все же говорит, что «информация о профинансированных проектах (даже в случае с АМЮГ) скудна и непонятно, на что конкретно потрачены средства».

This post is also available in: English (Английский) ქართული (Georgian)