Четыре парламентских комитета поддержали вынесение на обсуждение на пленарном заседании спорного законодательного пакета, который предусматривает лишение Национального банка Грузии функций финансового надзора, но с условием, что авторы инициативы учтут критические замечания, которые были высказаны в отношении этого пакета.
Данная инициатива была зарегистрирована в Парламенте, примерно, месяц назад при авторстве председателя Финансово-бюджетного комитета Тамаза Мечиаури и его заместителя Нодара Эбаноидзе.
Этот пакет впервые обсудили 25 июня на совместном заседании четырех парламентских комитетов: Комитета по отраслевой экономике и экономической политике, Комитета по процедурным вопросам и правилам, Финансово-бюджетного комитета и Юридического комитета. В ходе обсуждений, длившихся в течение почти трех часов, в отношении законопроекта было высказано множество критических замечаний, как со стороны депутатов правящей коалиции Грузинская мечта, так же со стороны оппозиционных депутатов и представителей банковской сферы и бизнес-ассоциаций; Критика касалась, в основном, возможного несоответствия запланированной реформы с Конституцией страны, противоречий с требованиями повестки дня ассоциации с ЕС, правил формирования управляющих звеньев запланированного Агентства финансового надзора и необходимости четкого разграничения полномочий агентства и функций НБГ.
Изменения предусматривают создание Агентства финансового надзора Грузии под зонтом НБГ, хотя и отдельного от него, которому полностью будут переданы функции надзора над коммерческими и некоммерческими финансовыми организациями, в том числе и вопрос лицензирования, проверки и регулирования, установления ограничений и финансовых санкций для коммерческих банков и других финансовых организаций, что на сегодняшний день входит в обязанности НБГ.
В ответ на критику со стороны оппонентов, что эти изменения обусловлены «политическими» мотивами, Тамаз Мечиаури в ходе комитетских слушаний еще раз признал, что, по его мнению, это действительно «политическое решение», которое ставит своей целью «децентрализацию» нынешнего «политизированного» управления НБГ, чтобы система стала более «прозрачной» и чтобы она заслужила доверие. Он там же добавил, что под необходимостью большей прозрачности не подразумевает «доступность к транзакциям».
«Те, в чьих руках остается управление НБГ, сами они не пользуются доверием общества. Исходя из этого, доступа к информации не имеет ни один орган, вооруженный доверием. Поэтому наступила необходимость того, чтобы создать такую модель, которая адаптирована в мире, и которая, с одной стороны, учла бы ту реальность, которая есть в нашей стране, и с другой стороны, не пошла бы таким путем, который избрала предшествующая нам власть, когда различными путями происходило написание заявлений (об увольнении)», – заявил Мечиаури.
Депутат от Национального движения Зураб Меликишвили заявил, что происходит процесс «выпотрошивания» НБГ, в котором задачей власти является «ослабление» президента НБГ Георгия Кадагидзе. У Кадагидзе, который в течение последних месяцев неоднократно становился мишенью критики со стороны властей, срок полномочий на посту президента НБГ истекает в феврале 2016 года. Администрация президента Грузии, которая остро критикует запланированные законодательные изменения в связи с НБГ, а также которая указывает на возможность применения президентом своего права на вето в отношении с этими законодательными изменениями, заявила, что приступает к широким консультациям с целью подбора преемника Кадагидзе.
«Подождем 7 месяцев, будет новый президент (НБГ) и не будем разрушать эту систему. Как вы считаете, этот шаг будет способствовать стабильности лари (национальной валюты Грузии)? Это прямой удар по финансовой стабильности», – заявил на комитетском слушании депутат Меликишвили, который в Парламенте предыдущего созыва возглавлял Финансовый комитет.
«Это прямой заказ, который исходит от господина Бидзины Иванишвили», – заявил депутат от Национального движения Серго Ратиани.
Бывший премьер-министр Бидзина Иванишвили открыто поддержал инициативу лишения функций финансового надзора НБГ, и заявил, что критики этого «плохо понимают» суть этих изменений. Инициативу наряду с МВФ также подвергли острой критике представители бизнес-ассоциаций и местных неправительственных организаций.
Депутат «Свободных демократов» Давид Онопришвили, которому после перехода в оппозицию пришлось покинуть пост председателя Финансово-бюджетного комитета в феврале этого года, заявил, что его фракция не поддержит запланированные изменения.
По его словам, при подготовке инициативы не проводились никакие консультации с ЕС, что противоречит повестке дня ассоциации, которая определяет те приоритетные направления, которые должны быть реализованы в 2014-2016 гг. для выполнения Соглашения об ассоциации между Грузией и ЕС.
Согласно одному из пунктов повестки дня ассоциации, Грузия и ЕС выражают готовность к сотрудничеству с целью «усиления независимости Национального банка Грузии, в том числе и с точки зрения пересмотра законодательства о центральном банке в соответствии с наилучшей практикой ЕС, в ходе чего будет происходить экспертная поддержка со стороны ЕС, в том числе и Центрального банка Европы».
Советник президента по экономическим вопросам Георгий Абашишвили, несмотря на существующие «негативные позиции», в заявлении, опубликованном после поддержки законопроекта на комитетском слушании в первом чтении, назвал «печальным» тот факт, что «спустя почт год после подписания Соглашения об ассоциации между Грузией и ЕС была нарушена повестка дня ассоциации».
Как оппозиционные депутаты, так и председатель парламентского Юридического комитета Вахтанг Хмаладзе на комитетском слушании заявили, что изменения могут противоречить Конституции Грузии, согласно которой, Национальный банк является «банком банков», который «осуществляет монетарную политику страны для обеспечения стабильности цен и содействует стабильному функционированию финансового сектора».
Инициаторы заявили, что изменения не подразумевают полного отделения Агентства финансового надзора от НБГ, и таким образом, это не противоречит Конституции. Но они также выразили готовность учесть все замечания для изменения возможных антиконституционных положений.
Председатель парламентского Комитета по процедурным вопросам, депутат Грузинской мечты Георгий Кахиани заявил, что он призывает инициаторов исправить те «дублированные нормы», которые неоднократно читаются в функциях запланированного Агентства финансового надзора и Национального банка Грузии.
Перед тем, как перечислить часть тех положений, которые собрались принять инициаторы законопроекта к первому слушанию, Тамаз Мечиаури попросил объявить краткий перерыв на комитетском слушании с целью сопоставлений позиции с соавторами законопроекта.
После возобновления заседания он заявил, что разделяет предложение Ассоциации банков, чтобы в совет из 7 членов, который будет управляющим органом Агентства финансового надзора, наряду с президентом Национального банка вошел бы еще один член НБГ, а также выбранные правительством пять кандидатов, которых утвердит Парламент. По причине возможного «конфликта интересов» он отверг предложение о том, чтобы ввести в совет члена, представленного Ассоциацией банков.
Первоначальный вариант законопроекта наряду с вводом в этот совет президента НБГ также предусматривал и избрание шести членов Парламентом, кандидатуры которых в Парламент должны были представить председатель Парламента, фракции или группы депутатов из шести человек.
Кроме того, если в первоначальном варианте начальника Агентства финансового надзора должен был назначить совет, после принятия замечаний, его на должности будет утверждать Парламент по представлению совета.
В число замечаний, которые были приняты, также вошло то, чтобы у НБГ был бы полный доступ к информации, получаемой Агентством финансового надзора; Президент НБГ должен быть окончательным принимающим решение лицом с точки зрения определения минимальных резервных требований для коммерческих банков – это в настоящее время входит в функцию Комитета НБГ по монетарной политике. Инициаторы также приняли предложение Ассоциации банков, чтобы решения Агентства финансового надзора можно было опротестовывать не в Совете агентства, как это было предусмотрено в первоначальном варианте, а прямо в суде.
-
-
-
-
