Парламент принял антидискриминационный законопроект

(Обновление: Зафиксированные на табло результаты голосования были пересмотрены из-за того, что электронная система не сработала хорошо и ошибочно показала поданный против один голос; Система также не зафиксировала голоса нескольких депутатов, которые поддержали законопроект; Перепроверенные результаты показали, что законопроект был принят единогласно).

Парламент Грузии 2 мая в третьем и окончательном слушании принял антидискриминационный законопроект 115 голосами против ни одного.

Законопроект об искоренении всех форм дискриминации обеспечивает защиту от дискриминации по признаку расы, цвета кожи, языка, пола, возраста, гражданства, происхождения, рождения, места жительства, имущественного или сословного положения, религии или веры, национальной, этнической или социальной принадлежности, профессии, семейного положения, состояния здоровья, ограниченных возможностей, сексуальной ориентации, политических или других взглядов, гендерной идентичности и выражения, «или по другим признакам».

Правозащитники критиковали законопроект за то, что инициированный правительством законопроект в существенной мере отличался от созданного несколько месяцев назад при авторстве Министерства юстиции законопроекта, и что он уже не предусматривал эффективных механизмов исполнения закона, в том числе и финансовых штрафов в отношении лиц, совершивших дискриминацию.

Самое сильное сопротивление законопроект встретил со стороны Патриархии Грузии, которая настаивала на том, чтобы из законопроекта изъяли термины «сексуальная ориентация» и «гендерная идентичность». Сопротивление со стороны ГПЦ достигло кульминации во время острых дебатов на слушании в парламентском Комитете по правам человека, во время которых священнослужители предупредили депутатов из парламентского большинства Грузинской мечты, что если не будут учтены призывы Патриархии против законопроекта, это повлечет политические последствия.

В Кутаиси и Тбилиси православные группы провели акции протеста под руководством священнослужителей. Однако масштабы акций протеста были намного скромнее по сравнению с теми широкомасштабными акциями, которые были организованы православными священнослужителями в 2011 году, когда они выступали против принятия закона о присвоении правового статуса другим религиозным объединениям – несмотря на протесты этот закон тогда был принят Парламентом.

Внутри ГПЦ были высказаны и отличающиеся мнения; Один из священников протоиерей Илларион Шенгелия написал 30 апреля на своей странице в Facebook, что он прочитал законопроект, но «ничего трагического и антихристианского в нем не нашел».

Отвергнув призывы к изъятию из законопроекта терминов «сексуальная ориентация» и «гендерная идентичность», для ослабления обеспокоенности ГПЦ парламентское большинство Грузинской мечты внесло в законопроект несколько изменений перед вторым слушанием, и была добавлена формулировка «общественная нравственность».

Что касается политического спектра, коалиция Нино Бурджанадзе, состоящая из непарламентских оппозиционных партий, сильнее других критиковала этот законопроект. Критика, высказанная политиками из этой коалиции, в том числе и кандидатом в мэры Тбилиси от коалиции Дмитрием Лорткипанидзе, в основном, была аналогичной позиции Патриархии Грузии.

Парламентское меньшинство Национального движения поддержало законопроект. Но разделив обеспокоенность правозащитных организаций, депутаты Национального движения выразили сожаление в связи с тем, что законопроект не обеспечивает достаточных механизмов, чтобы он стал эффективным механизмом борьбы против дискриминации.

Согласно законопроекту, Аппарат народного защитника будет курировать антидискриминационными мероприятиями. Жалобы о возможных случаях дискриминации должны подаваться Аппарату народного защитника. Аппарат народного защитника также будет иметь право по своей инициативе рассматривать такие случаи и не ждать поступления жалобы.

Согласно законопроекту, Аппарат народного защитника, в первую очередь, должен играть роль посредника между сторонами, чтобы без вмешательства суда достичь урегулирования; Если такая попытка окажется безуспешной, тогда Аппарат народного защитника должен направить «рекомендацию» юридическому или физическому лицу по поводу урегулирования проблемы в связи с дискриминацией; Если эта рекомендация не будет выполнена, согласно законопроекту, Аппарат народного защитника будет вправе передать дело в суд.

Согласно законодательству, жертва дискриминации имеет право потребовать через суд денежную и неденежную компенсацию.

Однако, правозащитные организации заявляют, что такое мероприятие является неэффективным, так как дискриминационные действия часто не влекут за собой ущерба материального характера, а доказать моральный ущерб на практике является сложным делом, из-за чего в отношении лица, совершившего дискриминацию, в большинстве случаев
денежные санкций не применяются. Правозащитники настаивали, чтобы за нарушение закона были бы установлены финансовые штрафы, но правительство и парламентское большинство Грузинской мечты не удовлетворили это предложение.

This post is also available in: English (Английский) ქართული (Georgian)