Советник ЕС в Грузии по правам человека Томас Хаммарберг посоветовал правительству, придать официальный статус уже существующей комиссии, которая была создана с целью надзора над уничтожением архива аудио и видеозаписей, отражающих личную жизнь, которые были добыты в результате незаконной слежки.
Хаммарберг, который Еврокомиссией в феврале этого года был назначен специальным советником в Грузии по правовым вопросам и вопросам конституционной реформы и прав человека, посоветовал властям Грузии, что секретные материалы, отражающие личную жизнь граждан, уничтожить только после того, как будет проведен «быстрый и эффективный просмотр» этих материалов специальной комиссией, чтобы собрать доказательства, которые могут помочь в уголовном делопроизводстве против тех лиц, которые создали хранящийся в МВД этот архив.
Согласно опубликованным Министерством внутренних дел 24 июля последним данным, объем всего архива был увеличен до 24 000 записей. По существующим данным, только малая часть этого огромного материала отражает личную жизнь граждан, в основном, сексуального характера. В остальных материалах отражены встречи и беседы политиков, журналистов, представителей гражданского общества и других лиц, а также есть видеозаписи, которые содержат сцены с пытками.
Часть представителей гражданского общества уже давно требует категорически незамедлительного уничтожения существующих записей. Правительство ранее несколько раз заявляло, что намеревается уничтожить секретные записи, отражающие сцены личной жизни.
С целью надзора за процессом в июне была создана комиссия, в которую вошли и представители гражданского общества. Членами комиссии являются: министр внутренних дел Ираклий Гарибашвили; главный прокурор Арчил Кбилашвили; народный защитник Уча Нануашвили, а также исполнительный директор организации «Международная прозрачность – Грузия» Эка Гигаури, главный редактор газеты «Резонанси» Лаша Тугуши и директор Исследовательского центра по избирательным и политическим технологиям Кахи Кахишвили. Вместе с тем, есть предложение, ввести в комиссию недавно назначенного инспектора по защите персональных данных Тамару Калдани, которая приступила к исполнению обязанностей 1 июля.
Уничтожение архива было отложено несколько раз, что объяснялось властями различными причинами, в том числе и следствием по незаконной слежке, осуществлявшейся прежним руководством МВД; Власти заявляют, что архив является важным доказательством, доказывающим системный характер незаконной слежки при прежних властях. Недавно МВД заявило, что попросило советника ЕС в Грузии по правам человека разработать рекомендации, каким образом урегулировать проблему этих записей.
Рекомендации Томаса Хаммарберга, которые датируются 20 июля, были опубликованы 24 июля. В своих «предварительных советах», расписанных на 11 страницах, советник ЕС в Грузии по правам человека заявляет, что разработать рекомендации его попросили 13 июля, когда он был приглашен на заседание комиссии.
Как заявляет Хаммарберг, на заседании комиссии ему заявили, что архив, который к тому времени состоял из около 17 000 незаконных записей (24 июля МВД заявило, что количество записей увеличилось до 24 000 в результате обнаружения еще большего количества файлов), условно делятся на три категории: 94 записей, отражающих личную жизнь, в основном, интимные сцены, в том числе и сексуальные связи между мужчинами, которые были сняты скрытно, очевидно, с целью использования для шантажа. Отдельной категорией записей являются пленки, которые отражают встречи и беседы между политиками, журналистами и активистами гражданского общества, и в третью группу входят записи, отражающие пытки.
По заявлению МВД, возможно, что некоторые записи или копии могли быть вынесены и сохранены бывшими сотрудниками министерства.
Парламент страны 24 июля в первом слушании принял законопроект об амнистии, который предусматривает освобождение от уголовной ответственности тех лиц, которые в течение месячного срока с момента вхождения закона в силу добровольно сдадут правоохранительным органам скрытно добытые записи. «Это хороший подход», – заявил Хаммарберг в связи с этой инициативой.
«Дилемма, которая сегодня стоит перед комиссией, состоит в возможном конфликте между необходимостью незамедлительного уничтожения записей, отражающих аспекты личной жизни, и с другой стороны, обеспечением того, чтобы доступны были доказательства, чтобы возбудить дело против тех лиц, которые ответственны за (создание) незаконных записей», – заявляет Хаммарберг.
В своих рекомендациях Хаммарберг приоритетом считает право на защиту личной жизни, но подчеркивает также, что любые незаконные записи являются «выражением очень серьезного преступления, что требует, как правового, так и политического реагирования». По его словам, главной целью должно быть защита прав на личную жизнь всех целевых лиц и создание такого прочного механизма, который обеспечит такую защиту в период до уничтожения этих записей; В то же время, он также советует властям, собрать те доказательства, которые могут упрочить доказательства против тех лиц, которые были ответственны за сбор этих секретных записей.
Хаммарберг заявляет, что осуществление его рекомендаций нуждается в «структурном подходе» и необходимо будет официальное решение правительства о полномочиях и правилах укомплектования комиссии.
По словам Хаммарберга, одно из первых решений должно быть принято в связи с мандатом комиссии, чтобы уточнить, будет ли иметь комиссия полномочия только в отношении записей со сценами личной жизни, или и в отношении остальных двух категорий незаконных записей. Хаммарберг рекомендует предоставить этой комиссии широкий мандат.
Хаммарберг советует комиссии, соблюдать права на личную жизнь лиц, отраженных в незаконных записях, но также «собрать, если возможно, тот доказательный материал, который будет использован в правовом делопроизводстве против тех лиц, которые ответственны за данные преступления».
«Подготовьте детальное описание всех этих преступных действий, чтобы сформировать по данному вопросу правильную, непредвзятую, историческую запись, в том числе, описать и предпринятые членами комиссии меры, которые были направлены на исправление уже нанесенного ущерба. Для этого понадобится подробное изучение архивированного материала… Приоритет должен быть отдан анализу двух конкретных категорий: записям со сценами личной интимной жизни и записям, отражающим пытки. В обоих случаях должны быть приняты меры, что будет защищена личность целевого лица», – говорится в рекомендации.
Хаммарберг заявляет, что единственной целью просмотра записей, отражающих личную жизнь, должно быть обеспечение того, чтобы «не потерялась информация, которая может быть использована в суде».
«На членов комиссии – особенно, народному защитнику, инспектору по защите (личных) данных и представителям гражданского общества – возлагается особая роль в подтверждении того, что уничтоженный материал существовал на самом деле. С этой целью должна быть создана специальная документация, под которой поставят свои подписи члены комиссии», – говорится в рекомендации, в которой также отмечается, что если на возможном судебном процессе сторона защиты поставит под сомнение доказательную ценность такой документации, сторона обвинения будет иметь возможность, вызвать членов комиссии на суд в качестве свидетелей. По словам Хаммарберга, «было бы разумно, чтобы, как минимум, один представитель гражданского общества или инспектор по защите данных принял непосредственное участие в просмотре».
В рекомендации также говорится, что, из-за того, что право на личную жизнь является важным аспектом, «было бы правильно, чтобы эти материалы были уничтожены сразу после просмотра и не ждать возможного судебного процесса».
Однако, по его словам, одним из возможных вариантов может быть сохранение одной из записей в качестве образца, чтобы в дальнейшем представит суду в качестве доказательства, однако только в том случае, если будет гарантирована анонимность изображенного в записях лица.
«Только в том случае, если это будет считаться очень важным доказательством и только с тем условием, что будет обеспечена гарантия защиты права на личную жизнь, образец такой записи может быть сохранен к судебному процессу (и уничтожен в дальнейшем). Однако, если существует конфликт между правом на личную жизнь и интересами обвинения, преимущество нужно присвоить первому», – заявляет Хаммарберг.
В рекомендации также говорится о необходимости ужесточения правил прослушивания и слежки, где отмечается, что правоохранительные структуры или другие государственные структуры не должны планировать или осуществлять такую деятельность без вмешательства судебной системы. В рекомендации также упоминается практика возможного использования властями т.н. «черных ящиков».
«Известно, что такие системы развиты в других странах, которые позволяют министерствам безопасности или внутренних дел, добывать данные по всем видам электронной коммуникации [data-mining]. Как мне сообщили, в Грузии также есть такая система, по которой у МВД есть возможность автоматического доступа на все телефонные звонки, электронную почту, SMS, проходящие через частные телекоммуникационные системы . Важно, чтобы деятельность в этой сфере была урегулирована законодательством и подчинена демократическому и судебному контролю», – говорится в рекомендации.
-
-
-
-
This post is also available in: English (Английский) ქართული (Georgian)