Обсуждение доклада народного защитника в Парламенте

Парламент Грузии 1 августа принял постановление на основании доклада народного защитника, в котором призывает правительство предусмотреть определенную часть рекомендаций, отраженных в докладе народного защитника.

Принятию постановления предшествовало детальное обсуждение доклада народного защитника в июле на нескольких заседаниях парламентского комитета по правам человека, а 31 июля доклад обсуждали на заседании Парламента, в ходе чего депутаты от Национального движения подвергли критике народного защитника Учу Нануашвили и обвинили его в предвзятости в пользу Грузинской мечты. Нануашвили ответил, что не собирается участвовать в политических дебатах, так как все равно не сможет победить некоторых депутатов в «политической демагогии».

В числе рекомендаций народного защитника содержится предложение о создании независимого механизма, который будет рассматривать жалобы граждан о предположительных нарушениях прав человека со стороны правоохранительных структур.

Данное предложение откликается на рекомендацию, которая представлена в последнем докладе специального советника ЕС по вопросам прав человека Томаса Хаммарберга, согласно которой, «вопрос о надзоре над правоохранительными органами вновь остается проблемным».

«Необходимо создать независимый и эффективный механизм рассмотрения жалоб, к которому будут обращаться граждане и которые будут знать, что их дело будет рассмотрено надлежащим образом. Это касается не только полиции, но и тюремного персонала и прокуроров», – говорится в докладе Хаммарберга, – «Пока еще часты случаи, когда Генеральная инспекция, по причине наличия подозрений о преступлении, направляет дела в прокуратуру, а прокуратура возвращает эти дела обратно. Эта практика укрепляет нынешнее недоверие к системе».

В постановлении, подготовленном на основании рекомендаций народного защитника, говорится, что эта инициатива «заслуживает внимания»; Постановление призывает к продолжению работы с правительство по данной инициативе.

Депутат от правящей коалиции Грузинская мечта Георгий Вольский заявил, что он не считает, что данная рекомендация является тем, в чем нуждается государство в настоящее время, и призвал, чтобы вместо создания новой структуры, было бы лучше сфокуировать внимание на улучшении наботы генеральных инспекций правоохранительных структур.

В других рекомендациях постановление призывает Министерство по исполнению наказания улучшить и обеспечить больше прав заключенным во время их перевода с одной тюрьмы в другую, и улучшить условия содержания в учреждении исполнения наказания №7. То же министерство призывают также к обеспечению большего числа механизмов для представителей народного защитника во время мониторинга учреждения исполнения наказания.

Согласно докладу народного защитника, в течение 2013 года в учреждениях пенитенциарной системы «не были зафиксированы факты пыток и существенно сократился показатель смертности заключенных в системе. Но, в течение последнего года выросло количество заявлений о ненадлежащем обращении». Там же отмечается, что «тревожными» являются обстоятельства смерти нескольких заключенных в отчетный период. В нем также говорится, что заметно улучшение в сфере услуг по здравоохранению в системе исполнения наказания, но отмечается, что необходимо больше финансовых ресурсов для урегулирования существующих проблем.

Постановление призывает МВД, прибегать к ограничению свободного перемещения только в том случае, когда это предусмотрено законом. Хотя постановление и не уточняет, но тут явно содержится намек на ту часть доклада народного защитника, в которой правоохранительные структуры подвергнуты критике за те случаи, когда гражданам Грузии чеченского происхождения ограничивают свободное перемещение на границе без всяких разъяснений.

Постановление парламента также призывает МВД доскончально и эффективно расследовать случаи насилия на религиозной почве, которые имели место в 2012-2013 гг. – дело касается создания препятствий мусульманским общинам в нескольких селах в проведении богослужения.

Постановление призывает прокуратуру провести расследование спецоперации в ущелье Лопота в 2012 году. Постановление также призывает прокуратуру, провести расследование «по фактам массового нарушения прав человека» 7 ноября 2007 года, 6 мая 2009 года, 15 июня 2009 года и 26 мая 2011 года. Постановление также призывает прокуратуру «эффективно» и «в сжатых сроках» расследовать предположительные преступления, совершенные во время августовской войны 2008 года и в период после нее, в том числе и дела о без вести пропавших лицах.

Во время заседания Парламента 31 июля большая часть критики со стороны оппозиционных депутатов была направлена на то, что, как они заявляют, омбудсмен воздерживается от использования таких терминов, как избирательное правосудие и политически мотивированное преследование. Некоторые депутаты от оппозиционного Национального движения говорили Уче Нануашвили, что в то время, когда в его докладе довольно хорошо были расписаны конкретные случаи, когда проявлялось применение «избирательного правосудия» со стороны властей, сам народный защитник воздерживался от того, чтобы эти случаи называл напрямую «избирательным правосудием».

Депутат от Национального движения Давид Дарчиашвили сказал народному защитнику, что избирательным правосудием является то, когда власти не расследуют факт незаконного задержания более 20 сотрудников Тбилисской Мэрии Финансовой полицией в январе 2013 года (что также отражено в докладе народного защитника), но против представителей бывшей власти осуществляется правовое преследование.

В связи с обвинениями со стороны оппозиции относительно политически мотивированного преследования Нануашвили заявил, что с этой точки зрения важное значение имеют прозрачные судебные процессы и соответствующие правовые процедуры.

«Когда против бывших высокопоставленных чиновников ведутся процессы и существует уголовное преследование, естественно, есть риск, что это будет воспринято, как политическое преследование», – заявил Нануашвили, – «Суд выносит в ряде случаев оправдательные, в ряде случаев обвинительные приговоры. Поэтому, если мы сомневаемся в объективности каких-нибудь обвинительных приговоров, по этой же логике мы должны сомневаться и в объективности оправдательных приговоров».

«Когда речь идет о конкретных фактах, мы говорим правовыми терминами и не может делать оценки о политическом преследовании или политической мотивации, если не было соответствующих доказательств. Важно, чтобы все эти факты были бы документированы, а анализ этих фактов может привести нас к тому, чтобы увидеть проблему, если эта проблема является системной. Политическое преследование и политическая мотивация насколько существуют, это не может оценивать народный защитник. Это будут оценивать политики наверно, если такое имеет место», – заявил Нануашвили, что вызвало протест в зале со стороны депутатов Национального движения.

Депутат от ЕНД Нугзар Циклаури сказал Уче Нануашвили, что его заявления подтверждают его политическую предвзятость в пользу правящей коалиции. Циклаури заявил, что доклады народного защитника должны называться «докладом Грузинской мечты».

Депутат от Национального движения Леван Бежашвили подверг народного защитника критике за то заявление, что 2013 год был лучше предыдущего года с точки зрения защиты прав человека. «Меня одивила эта оценка, что справнительно спокойно прошел 2012 год и с точки зрения защиты прав человека было улучшение. Это немного непонятная оценка для меня», – заявил Бежашвили.

Депутат от Национального движения Гиви Таргамадзе сказал народному защитнику: «Доклад написан неплохо… в отличие от вашего выступления, которое сначала до конца построено на том, что будет приятно властям и что будет неприятно».

«В ответ на критику со стороны депутатов Национального движения Нануашвили в своем заключительном слове заявил: «Я не собираюсь отвечать на все фразы, которые были сказаны тут – это не является моей обязанностью и я не собираюсь делать этого. Говорю прямо, что не смогу победить некоторых (депутатов) в политической демагогии».

«К сожалению, сегодня в большей степени преобладали элементы политического шоу. У меня были ожидания, что сегодня больше было бы вопросов о правах человека; были бы вопросы, что мы собираемся делать с теми 7000 бездомными, которые зафиксированы в Мэрии города Тбилиси; что мы думаем о правах детей; были бы вопросы о детской смертности, в чем мы занимаем одно их первых мест в мире; были бы вопросы о насилии против женщин; о фактах проявления нетерпимости в отношении лиц с ограниченными возможностями», – заявил Нануашвили.

«Вместо этого, к сожалению, было слышно только «политическое преследование», «политическое преследование», «избирательное правосудие» в различном склонении. Да, международные организации выражают обеспокоенность, чтобы не было избирательного правосудия, чтобы не было политического преследования; Мы, естественно, также выражаем обеспокоенность. Именно поэтому важно, чтобы процесс был бы прозрачным и чтобы максимально все были вовлечены, и чтобы происходило наблюдение за этими процессами», – заявил он.

«Насколько независимым является народный защитник, на этот вопрос легко ответят те дела, те заявления, которые мы делаем, то, что видит общество, что видит народ и видят международные организации», – заявил Нануашвили.

В ежегодном докладе Государственного департамента США о правах человека, который отражает события 2013 года, говорится, что неправительственные организации Грузии среди государственных ведомств «самым объективным» защитником прав человека считают Аппарат народного защитника.

«Несмотря на то, что Аппарат народного защитника, в основном, действует без вмешательства со стороны властей, и его работа считается объективной, народный защитник сообщал, что власти иногда частично или вообще не отвечали на его вопросы и рекомендации», – говорится в докладе Государственного департамента.