Основные заключения:
|
Документ, который был распространен 21 августа Министерством иностранных дел Грузии, был составлен британскими, эстонскими и польскими экспертами. Он, фактически соответствует докладу первой международной группы экспертов, созданной в связи с данным инцидентом, но, в него внесена определенная дополнительная информация. Доклад содержит несколько деталей, которые делают аргументы, выдвинутые российской следственной группы спорными.
«Летательный аппарат залетел со стороны российского воздушного пространства и вернулся обратно в РФ. Ракета произведена в Российской Федерации. В масштабах региона Россия является единственной возможной страной, которая может соответствующим образом использовать оружие данного типа», – говорится в докладе.
В состав группы входили бригадный генерал, бывший пилот Су-24 Вело Лоемаа и эксперт по радарным вопросам Март Маг из Эстонии; Пилот Су-22, майор Анжей Витак и специалист по вооружениям, капитан Пжемислав Пулка из Польши, а также эксперт по ракетным системам из Министерства обороны Великобритании Ким Бейкер.
Данные воздушного радара
Согласно докладу группы, записи грузинских гражданских и военных радаров указывают, что в инциденте участвовали, как минимум, один или возможно два самолета. Но, в докладе также говорится, что очевидцы видели лишь один летательный аппарат.
В докладе говорится, что участвовавшие в инциденте летательные аппараты были зафиксированы основным радаром по контролю воздушного гражданского транспорта Грузии, а также двумя основными грузинскими военными радарами.
Согласно докладу, радарные записи, сделанные Грузией, подтвердили, что невозможно было зафиксировать самолеты вторичными радарами.
Но, российская сторона, которая опровергает свое участие в какой-либо форме в инциденте, представила свои радарные данные, которые содержали лишь вторичную радарную информацию.
«Таким образом, предоставленная российской стороной информация не подтверждает их аргументы (о неучастии в инциденте)», – говорится в докладе. «Группа посчитала, что, возможно, было получить больше информации об инциденте, если Россия (сперва) представила бы записи военных радаров, вместе с уже представленными вторичными записями».
Ракета
Группа сделала вывод, что использованная в ходе инцидента ракета относится к типу анти-радарной управляемой ракеты KH-58 (по классификации НАТО AS 11 Kilter), произведенной в Российской Федерации в октябре 1992 года. «Такие ракеты не производятся на экспорт», – подчеркивается в докладе.
Доклад исключает ранее распространившиеся предположения о том, что ракету, возможно, не выстрелили, а сбросили с самолета.
«Горючее ракеты полностью было использовано, что указывает на то, что ракету выстрелили. Если бы ракету сбросили (в связи с чрезвычайным происшествием), горючее не сгорело бы», – отмечается в докладе.
Согласно распространившимся сообщениям, самолет сбросил ракету из-за того, что югоосетинские вооруженные группировки выстрелили с суши по нему противовоздушную ракету типа «Стрела».
«Группа проверила ареал действия противовоздушной ракеты и предполагаемое место выстрела, с учетом скорости самолета и высоты, посчитала невозможным, чтобы выпушенная с суши ракета попала бы в самолет», – говорится в докладе. Но, доклад не отрицает, что с суши ракету вообще не выстрелили.
В рамках расследования группа также посетила грузинскую военную базу в Марнеули и проверила все десять самолетов Су-25, находящихся в распоряжении ВВС Грузии (в Грузии нет самолетов Су-24).
«Эксперты группы по воздушным вопросам подтвердили, что данные самолеты не оснащены соответствующим оборудованием, необходимым для перевозки или управления ракетами KH-58», – говорится в докладе. На военно-воздушной базе группа также проверила объекты хранения вооружения, где не были обнаружены факты, подтверждающие наличие ракет типа KH-58, – подчеркивается в документе.
Предполагаемая мишень
Группа предполагает, что мишенью нападения, возможно, был противовоздушный радар Грузии 36D6-M (по классификации НАТО Tin Shield).
Выпущенная из самолета ракета упала в село Цителубани, в пяти километрах от расположения грузинского радара.
Согласно документу, во время третьего вторжения (всего самолет вторгался в воздушное пространство Грузи трижды) самолет полетел по направлению радара. Последний следил за движением самолета до выстрела ракеты. Радар прекратил процесс, как только один из членов радарной службы заметил выстрел ракеты, – говорится в докладе. Выключение радара является стандартной процедурой, когда на него осуществляется ракетная атака.
В документе говорится, что в связи с отключением радара ракета потеряла точные параметры месторасположения радара.
«К тому моменту самолет находился, примерно, в 10 километрах от радара», – сказано в докладе.
Ракеты типа KH-58 для поиска радара используют предварительные сенсорные данные, получаемые из самолета. Но, из-за того, что ареал и зона действия были ограничены – 10 километров – к чему добавилось то, что радар был отключен, ракета упала в другом направлении.
«Несовпадение в масштабах 3-5 километров является обычным явлением в такой обстановке – в частности тогда, когда ракета имеет прежние параметры месторасположения радара и когда, фактически, не существует возможностей для обновления параметров», – отмечается в докладе.
Однако документ там же подчеркивает: «группа не утверждает, что атака на радар была осуществлена преднамеренно. К этому моменту до конца все равно не ясно, почему ракета не попала в цель и почему не сработала самоликвидация. Но, возможными причинами этого могли быть отключение радара и ограниченный ареал».
Тип самолета
Предыдущая экспертная группа, включавшая экспертов из Литвы, Латвии, Швеции и США, заявила, что невозможно было установить тип самолета, участвовавшего в инциденте. По заявлению грузинской стороны, в инциденте участвовал самолет типа Су-24.
Вторая группа экспертов также не смогла четко разъяснить вопрос. Хотя, она приводит показания очевидца – сотрудника расположенного около Гори радара – показания, согласно которым, в инциденте участвовал самолет типа Су-24.
«Группа опросила представителя радарной службы и показала ему фотоснимки самолетов. Стало очевидно, что он не имел никаких знаний о самолетах. По его мнению, увиденный им летательный аппарат больше всего походил на самолет Су-24. Он отрицательно указал на снимки самолетов Су-25, Миг-25 и Миг-27», – говорится в докладе.
