В Грузии и Азербайджане близится тот день, когда новые парламентские и президентские выборы завершат эпоху правления двух патриархов Южного Кавказа – Эдуарда Шеварднадзе и Гейдара Алиева. Этот процесс – еще один шаг на пути политической зрелости двух стран. Но тревогу вызывает вопрос – насколько сохранится стабильность при смене власти?
С уходом с политической сцены пришедших после развала СССР националистических лидеров, рычаги власти в Грузии и Азербайджане возвращаются лидерам, чье правление берет начало еще 1970-х годах. У Эдуарда Шеварднадзе и Гейдара Алиева почти идентичное прошлое и одинаковый опыт, к тому же, они смогли установить стабильность в своих странах и создали определенную перспективу для экономического развития.
Аналитики считают, что идентичны у этих двух лидеров и ошибки, допущенные на заре 21-го века, что может помещать нормальному развитию этих закавказских государств.
И в Грузии и в Азербайджане все больше возрастает недовольство существующими режимами, что в свою очередь, на руку оппозиционным силам. Примечательно, что у внутриполитических сил расхожие интересы и неодинаковое внешнеполитическое мировоззрение, а общее, что характерно этим силам – это критика престарелых президентов.
У этих закавказских республик накопилось множество одинаковых проблем, что усложняет использование существующего потенциала и рисует их будущее не совсем в ясных тонах. Коррупция в огромных масштабах и слабость государственных структур, нищенское положение большинства населения и огромное количество насильственно перемещенных лиц, а также стагнация экономики способствуют порождению опасений, что после ухода с политической авансцены конкретных лидеров, рухнет созданная вокруг их личностей неустойчивая система обоюдного контроля и уравновешения.
На этом фоне, приближающиеся парламентские и президентские выборы, с региональной точки зрения, приобретают большую значимость. Очевидно, что новое перераспределение сил при парламентских выборах сыграет решающую роль перед президентскими выборами.
Результаты парламентских выборов особо важными окажутся для нынешних президентов. В обществе их имена связаны с системой кланового правления и имуществом, приобретенным их окружением путем коррупции. Аналитики считают, что перед обоими президентами стоят две одинаковые задачи: с одной стороны – обеспечить передачу власти мирным путем и с другой стороны – рычаги власти передать таким лицам, кто обеспечит неприкосновенность им и их окружению, а также более-менее приемлемым будет для общества и международного содружества.
Для решения этих задач Шеварднадзе и Алиев избрали разные стратегии. Вопрос о своем преемнике Шеварднадзе до сих пор оставляет открытым. Он всегда ставит сразу на нескольких человек и этим способствует их “естественному отбору”, что с одной стороны, способствует усилению противоречия между ними, а с другой стороны – укрепляет их зависимость от президента.
“Триумфальное шествие” и “падение” бывшего президентского фаворита, экс-председателя парламента Зураба Жвания прекрасный пример любимой политики Шеварднадзе – политики балансирования. Названный преемником Зураб Жвания старался брать на себя огонь гнева оппозиции, направленный против президента. Как только он начал критиковать Шеварднадзе, управляемые скрытно из канцелярии президента “оппозиционные силы” причинили Жвания несколько “тяжелых ударов”, чем, фактически, отстранили его с авансцены.
Алиев избрал совершенно другую тактику в отличие от своего грузинского коллеги, и основной акцент переложил на династическую модель передачи власти. Своему сыну – Ильхаму – Гейдар Алиев дал сразу несколько ответственных должностей – назначил его вице-президентом государственной нефтяной компании, он же возглавляет делегацию Азербайджана в Совете Европы, а также занимает пост руководителя Национального олимпийского комитета Азербайджана. 21 ноября 2001 года Ильхам Алиев назначен заместителем председателя правящей партии. “Мы останемся у власти навечно”,- заявил на конгрессе партии Ильхам Алиев.
Аналитики говорят, что Ильхам политически неопытен и не сможет справиться с внутрипартийными противоречиями. К тому же, президент Алиев несколько раз уже заявлял, что сам собирается участвовать в президентских выборах 2003 года. Хотя, это скорее политический маневр, целью которого является ослабление преждевременного давления на Ильхама.
Параллельно этому, в Азербайджане происходит укрупнение оппозиционных сил, а их активность со временем становится более ощутимой. Этой весной сформировались два оппозиционных блока: в Объединенное оппозиционное движение вошли националистическая партия “Муссават”, часть Народного фронта, Демократическая партия и несколько мелких объединений. Этому альянсу эксперты пророчат больше успеха по сравнению с другими. Вторая оппозиционная группа сформировалась из т.н. “реформаторов” Народного фронта и Партии национальной независимости.
Несмотря на укрупнение, успеху оппозиционных сил могут помешать две основные причины: первая – что у этих партий нет экономической опоры, фактически, все бизнесмены имеют связи с правящей партией и ассоциируются с ней. Второй помехой являются несогласие и противоречия, существующие внутри оппозиционных объединений и амбиции, мешающие им выступать едиными силами.
У Шеварднадзе другие проблемы. Его партия – Союз граждан Грузии, очевидно, перенесла временный кризис, что связано с перемещением самых ярко выраженных ее лидеров – т.н. “реформаторов” в оппозицию. На сегодняшний день Шеварднадзе пытается соорудить подобие коалиции из преданных ему лиц в Государственной канцелярии, в регионах страны и среди оппозиционных партий.
Возможно, эта тактика принесет ему определенные успехи, хотя, “Новое национальное движение – демократический фронт” выглядит очень серьезной оппозиционной силой. Для Шеварднадзе идеальным вариантом является сформирование 2003 году слишком “пестрого” парламента, состоящего из равносильных, нескольких субъектов, где он сможет продолжать свою традиционную политику балансирования. Недавние события показали, что такие “игры” парализовали работу законодательного органа. Сегодня в обществе все чаще слышны призывы о необходимости ослабления влияния президента и усиление парламентских полномочий.
Одним словом, политика в Грузии и Азербайджане меняется, характерным показателем чего является неразбериха в обществе. В Азербайджане картина выглядит более стабильной, тогда как в Грузии политический спектр, даже по грузинским стандартам, слишком разнообразен.
Парадокс, но в условиях демократии, у Грузии больше шансов на стабильность. Такое положение дел, по большей части, обусловлено тем, что в Грузии много политических партии, имеющих шансы на успех. А так же, не существует единого врага, против кого можно объединится. Популярность Шеварднадзе стремительно упала, но его знаменитая политика балансирования не дает другим возможности для объявления его “Врагом № 1”.
В Азербайджане передача власти династическим путем другим партиям не оставляет шансов. Противопоставление интересов правящую партию разделяет на два лагеря, а сильная оппозиция объединяется против единого противника. Исходя из этого, стабильности в Азербайджане угрожает большая опасность.
Экономическое развитие и сохранение относительной стабильности в Грузии и в Азербайджане, по большей части, будет зависеть от способностей их лидеров, которые стараются выиграть борьбу за власть любой ценой.
Создать образ врага в лице президента – дело простое. Хотя, поход против единого врага граждан Грузии и Азербайджана может ввести в заблуждение. Уход от власти Шеварднадзе и Алиева без улаживания жизненно важных, с экономической точки зрения, проблем, без реформирования бюрократии и без интегрирования этнически пестрого населения – просто на просто, ухудшит ситуацию в регионе.
-
-
-
-
